呐喊读后感集合15篇
当认真看完一本名著后，相信你心中会有不少感想，何不写一篇读后感记录下呢？那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编收集整理的呐喊读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
呐喊读后感1
它无穷的魅力，风行了大半个世纪，至今不衰。中学阶段我们己经学习了不少鲁迅的文章，多出自第一部小说集《呐喊》。
《呐喊》收入了鲁迅先生1918-1922年所作的15部小说。这些小说反映了五四前后中国社会被压迫者的痛苦生活和悲惨命运。
在《呐喊》自序中，鲁迅回顾了自己的人生经历，反应了他思想发展的过程和从事文学工作的目的和态度。同时也说明了这些小说的由来和起名的原由。
《狂人日记》塑造了一个反封建战士——“狂人”的形象。作者通过狂人的叙述，揭露了旧社会是一段吃人的历史；披着“仁义道德”外衣的封建家庭制度和封建礼教，其本质是吃人。作者在描写狂人的多疑、妄想时语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声从而成功的塑造了貌似狂人却是象征着一位反封建战士的形象。
《孔乙己》也是我们此较熟悉的一篇文章，本文塑造了一个封建社会中没落知识分子的经典形象，穷困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，深受封建科举制度的毒害,作者抨击了民众精神的麻木和社会对苦难者的冷漠，同时谴责了腐朽的封建科举制度。本篇的结构严谨，先是开端，交待了环境和气氛；其次发展，介绍人物；再是高潮，提示了社会的冷酷无情。本文在描写人物性格方面十分出色，多用侧面描写用第一人称“我”——酒店小伙计来欢察孔乙己,本文的语言也极精炼简洁。孔乙己结结吧吧地为自己靠不住的清白辩解时，那一句自欺欺人的“窃书不能算偷”，将旧时代知识分子自命清高,迂腐不堪的形象毕现无余。
《明天》是鲁迅着力反映妇女悲惨命运的小说之一。本文通过寡妇单四嫂子痛失独子描写，展示了一副中国妇女孤立无助的`图景，同时抨击了黑暗社会的吃人本质。
《阿q正传》是鲁迅小说的代表作，是中国文学史上的名篇。本文塑造的阿q的形象可谓是深入民心,本文讲述了一个个即独立又关联的故事，形象的刻画了“阿q”的性格特征，及其精神胜利法，往往能引起读者会心一笑。但笑过以后却又不禁同情阿q，本文的语言可渭是独具匠心，却又恰倒好处，如“阿q”调戏了小尼姑而“十分得意的笑”，酒店里的人也“九分得意的笑”，阿q从城里发财回来，大名从“浅闺”传到“深闺”里去了。相对于“深闺”的“浅闺”和相对于“十分”的“九分”，用得十分形象而幽默。给人以别致之感。
《社戏》是鲁迅先生的代表作品之一，作者少年时代在农村看社戏经久不忘，到了成年，在北京看的京戏却索然无味。在回忆的对比中赞美了农民子女的优秀品质，农村是作者少年时代的乐土，可以不必读书，可以钓鱼放牛，可以看社戏，作者描摹出孩子的真实心理。而且，作本文的心理描写也非常出色，例如对看社戏雇不到船时的急切和有船时的轻松两种心情，刻画的十分真实。作品对人物的刻画，也相当生动形象，突出了其个性：双喜热情、机灵，直率；阿发无私、能干；六一公公纯朴，大度，都只用了简简单单的几笔便勾画出了他们各自的特征。作者用抒情的文字描写自然山水景致，诸如豆麦和水草的清香，月色的朦胧，笛声的宛转悠扬，营造了一种恬静淡雅的夜景，给本文增添了不少魅力，演社戏看社戏的习俗风情都发出浓厚的乡土气息，民风的描述起了衬托作用，使作品读起来亲切感人。
没有华丽的语言，故事也并不引入入胜，在鲁迅的作品里，表现的是他那忧国忧民的民族责任感，是他对中华民族的深深热爱。他的作品尖锐有力评击地评击了不合理的封建制度，他的言语犀利，像尖刀一样直刺敌人的心脏。同时，鲁迅先生也对生活在这样社会的人们深感“哀其不幸，怒其不争”，希望通过《呐喊》小说集的呐喊，唤醒麻木的灵魂，被压迫的人们。
呐喊读后感2
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的'可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。
呐喊读后感3
余华前期的作品都致力于用冷漠的叙事对暴力，灾难，死亡进行描述，而《细雨中的呼喊》无疑是他前期的代表作，這部小説从“我”的叙事角度引出一个个看似荒诞却在情理当中的故事，从我看似局内人，实则局外人的身份，讲诉“我”身边人发生的故事。這部小説提到了“我”在家（南门）受到的不公平待遇，让我可以游离在故事之外，当然“我”本身也是一个故事，一个关于孤独的故事。
這部小説塑造了很多形象鲜活的人物。如“我”的父亲—孙广才，一个很典型狭隘的农民形象，“我”对父亲的感官很复杂，在六岁之前，“我”是敬畏甚至是害怕着父亲的，但是当“我”五年后回到南门時，父亲对我的态度和在哥哥和弟弟诬陷“我”時，父亲的不信任，更是加深了“我”对他的失望。在父亲和寡妇不顾母亲搞在一起的時候，“我”内心早就已不把他当成父亲对待，他对“我”而言，只是一个陌生人。对于他死后的结局，“我”没有丝毫动容，仿佛理所当然。在别人看来，“我”是一个冷漠到可怕的人，可是在弟弟溺死在池塘中時，父亲和哥哥只想从弟弟身亡這件事情上得到好处，丝毫看不出对于弟弟死亡的悲伤，在幻想的利益面前，亲人的逝去根本不足以令他们感到悲伤，与其説“我”冷漠，还不如説作者笔下的所有角色都是麻木的。他们对死亡，对灾难，对暴力是那样的麻木，而這种麻木深入骨髓，无法自拔。无可否认，余华是一个很厉害的作者，不深入刻画人物心理，通常是通过人物的动作和语言，使读者在阅读的过程中不禁从内心升起战栗之情。
在這部小説中，最令我印象深刻的角色是“我”的祖父，一个男人？！我实在想不到一个恰当的形容词去形容“我”的祖父，他在年轻的時候遭遇那么多的事情，在年老的`時候，被儿子各种嫌弃，和儿子斗智中以求存活下去，在失去劳动力之后，更是受到儿子更加不人道的对待，他永远是在微笑着的，那种微笑绝对不是现实很残酷，但是我依然要勇敢活下去的明朗的小清新的微笑，而是一种令“我”的父亲都感到害怕的微笑，一种来自于地下的微笑，不似活人。有時候，我会想，当有一天年老時，我们是不是也会是這一种生活状态？想来真是令人感到恐惧。“我”和祖父是同病相怜，一样的不受到家里的待见，但是祖父诬陷弟弟的事情让“我”对他产生恐惧，“我”对祖父的感情比对父亲还要复杂，一方面想要和他亲近，另一方面又要必须和他保持距离。
还有“我”的母亲，一个彻头彻尾地农村妇女的形象，一个令人感到同情，又令人感到可悲的人物。母亲這个形象，這个悲剧不仅仅代表着自己，更代表了许多农村的女人形象。她们曾经年轻过，憧憬过，到最后，她们的活力和灵性都会在现实中消磨殆尽。母亲很坚强，她可以在怀胎八月的時候下地干活，她可以在生完孩子之后立马从床上起来给在地里干活的丈夫送饭。這种坚强也是一种悲哀，母亲心里也清楚，她如果失去了劳动能力，她的丈夫不会对他有多好，所以拼命地表现出存在价值，這种表现更多的是无意的，是一种本能的表现。母亲是悲哀的，在父亲和寡妇私通時，没有人帮她，她只能借助死去的儿子寻求心灵安慰。她不敢反抗，她唯一的反抗是针对寡妇，而她這次的微不足道的反抗没有惊起半点波澜，反而因为這次的反抗使自己更加认清了现实，她盲目地屈服于命运，她的人生就是一个大写的悲剧。
在读這部小説的時候，我觉得很压抑，這种压抑是我从来没有经历过的，因为這种压抑到达不到需要发泄的点，也难以轻易地消除，怎么説呢？就像友达以上，恋人未满的那样的状态。
呐喊读后感4
读毕余华的《在细雨中呼喊》，突然感觉被人抛弃真可怕，特别是被自己的亲人抛弃。
孙光林做为故事的叙述者和最终的回归者，让他重温并饱尝了那个特殊年月带给他的辛酸。
那个年代，人与人之间的爱似乎都被无形的枷锁禁锢着。无人敢多説一句，也无人敢替别人操心，只要一不留神也许就被戴上了一顶莫名其妙的帽子。因此，全村人特别是无事可做的妇女们，无聊致极的搜索着村里的新闻，然后以最快速度传遍大街小巷。悲哉！可怜的妇女们！孙光林就在這样的环境中出生，出生在一个将爱包裹的時代，一个一穷二白的家庭。這些征兆就注定他将接受命运不平等的待遇，难以揭锅的日子，是他的父母再难负担這三个孩子，于是他被送出了，离开了他也许挚爱的父母和依然眷恋的故乡。他第一次被抛弃！在他的心中是一种无形的伤疤，時時隐隐做痛，让他追忆起那过往的日子。
新环境让他有了暂時的归宿，就在他心中刚要滋生家的温暖時，一个晴天霹雳，对准了他的后爸。因犯错被别人揪住小辫，再难做人自杀而死。随后他多病的后妈，也是最信任、理解她的人也离他而去。他陪妈妈带好物品来到码头，本以为妈妈会带他一起走，可妈妈却独自一人上船，让他留在岸边，等着船慢慢开动，妈妈已消失在茫茫迷雾中時，他才恍悟到自己被妈妈抛弃了。爸爸走了，妈妈也走了，自己还是个孩子，他无法想象今后的生活，诺大的地方却无法被容纳。昔日美景越发显得惨淡，海上依旧托起的红日，此刻焦灼着他稚嫩而脆弱的心。在迷茫和惊恐中，他哭了，没有底气也没了勇气。他知道，心中勾勒的美景图宣告破灭，他又一次被抛弃。
他想到了南门，那个离开已久的家乡。不知故乡是否风貌依旧？他是否还能找寻旧日住所？阔别多年的父母还能否接受他？但无论如何，他心中还燃着一丝希望的火光。于是背起重重疑问和沉甸甸的希望，在朋友的帮助下，他踏上了返乡寻亲的路。一路群山逶迤，静水流深，他已顾不得欣赏，心中寻亲的信念取代了一切。细雨中，追寻儿時记忆，一路演绎着儿時嬉戏欢快的场面，因为只有想着這些，才能销蚀心头的恐惧。突然，他看到远处有一处活，這更是燃起他心头的希望，心中对家的呼喊越发强烈。走进一看，他的哥哥和弟弟正批着床单跪在地上，周围摆着的物品像是刚从大火中救出来的，一个女人和一个瘦骨嶙峋的男人也跪在那里，男人的嘴里不断的説着：“這活真壮观啊，真壮观！只不过這代价太大了”！他于是走上去説：“我要找孙广元”！（他的爸爸）
亲人相见已不相认，“物是人非事事休”！故事就在這似完非完中结束了，留给人无尽的思考。最终他依旧面对被亲人抛弃的惨局，故事虽没直接写出，但从整个家庭的遭遇中我们可以推断，虽然他历尽艰辛，心怀希望的找到了亲人，但亲人依然无法承担养育他的责任，他又一次被抛弃，被命运抛弃！
起初的.我无法理解這种命运的捉弄，孙光林似乎是那个時代一切不幸的化身。他的遭遇让我心痛，怜惜。是時代将這个孩子折腾的遍体鳞伤，像恶魔一样吸蚀着他身上的营养，使他心力交瘁，一个特定時代的产物，就這样自我消逝在一个特定环境中，或许多年后他会走出這段阴影，但他走不出這个時代！一个将爱包裹，人性伪装的時代！
悲剧的结局，往往给人最深沉的感动。抛弃固然可怕，但只要不自我抛弃，你就会永远的被接纳。不要太过奢求，因为人总是难以满足。知足常乐！当岁月的痕迹已悄无声息的在你脸上雕琢，当你的内心已拥有足够的豁达和睿和，你会霍然发现，早有一朵圣洁的小花在你心头静静绽放，发出圣洁的光芒！
呐喊读后感5
“救救孩子。”作者的第一声呐喊。一个“吃人”的社会，毒害了一批批无知的孩子，最终他们也会成为一个个“吃人”的人。
鲁迅的《狂人日记》中一个患有迫害妄想的病人在他的世界只有吃人二字，他的哥哥要吃他，妹妹也似乎曾被自己不知觉地吃。
他眼前有的只是青面獠牙，血淋淋的凶器，头脑里是无限的恐惧。紧张、不安让他活的如同黑白昼夜颠倒一般，残破不堪。还有一群小孩，居然也面色奇怪，在他后面指指点点。
无知的孩子深受已被世俗恶化的大人所毒害，孩子的指指点点让人可悲。作者竭力的想从深渊把这些孩子拉出来。否则，他们也将成为“吃人”的人。
不仅把别人吞噬，也一步一步被别人吞噬，与其说是人，还不如说是没有思想的魔鬼。多么可怕！多么悲哀！作者竭尽全力地呐喊，唤醒无知的孩子，“救救孩子。”
一个有力的呐喊，让封建制度颤抖起来！也是在读了《头发的故事》之后我愈加对旧社会制度深恶痛绝，我才明白在那时头发似乎比命还重要。这是一个多么可笑的笑话！老百姓在夹缝中求生存，谁都得罪不得！留辫子被人嘲笑，不留被人嘲笑。
甚至留辫子被杀，不留辫子也被杀。无论做什么，都会粉身碎骨。愚昧无知的旧社会，如同黑暗中咆哮的猛虎，长着獠牙的恶龙微微一动就能把人打下地狱。
作者无尽地呐喊，企图把人们从黑暗中拉出。我看见了作者的愤怒，他对日益成沦的旧社会批判，他要改变人们精神，振作！振作！改变中国的面貌。
这本小说中的批判，讽刺无时不在但作者也往里夹杂一些美好的东西，《社戏》就是其中之一。一开始看这篇文章时，还没有接触到《呐喊》这本书，也不了解它的背景，只一味沉静在书中的内容而已。感受着作者写出的童年乐趣。
去鲁镇和小伙伴挖蚯蚓，钓虾，还有所盼望的社戏。母亲不许晚上去，就生气，不吃饭，不钓虾。最后亏得几个同伴打包票，也就不再驳回了。踏着月色，跳下船去，有说有笑。
麦豆水草散发清香，横笛悠扬婉转。到了演社戏的戏台，看了一会戏累了，大家又回去了。大家在船上唱歌，小船悠悠往松柏林前进。这时候想到了吃罗汉豆，一行人朝着六一公公和阿发家的田里划去。
田里采豆，船上煮豆。不就豆熟了，大家吃完，回家便去睡了。第二天六一公公知道后也没骂，而是端了一大碗煮熟的罗汉却从此也再没吃到与那夜一样香的罗汉豆了。
想到这里，也不禁让人回味自己的童年。而真正看过简介之后知道那是他对自己童年生活的向往。
怀念他在鲁镇这段日子与小伙伴们的'友谊，农村人民质朴纯厚的个性，向往人与人之间没有隔阂，所谓的黑暗纷争更是没有。
文章中作者写道“我实在再没有吃到那夜似的好豆——再也看不到那夜似的好戏了”从中我看出了作者字里行间透露出来的淡淡忧伤，他对童年生活的留恋与不舍。
而童年生活恰好与作者者长大后封建愚昧的旧社会形成鲜明的对比。作者长大后社会中的关系却如《狂人日记》中所写道“最可怜是我大哥，他也是人，何以毫不害怕；而且合伙吃我呢？还是历来惯了，不宜为非呢？还是丧了良心，明知故犯”。
何等可悲，可泣！就连自己的亲人都要提防着，与别人之间的友谊也可想而知。作者又一次无形地呐喊！庆幸的是作者的“呐喊”成功了！千千万万的中国人醒了过来，发奋图强，那个曾经千疮百孔的中国崛起了！
虽然鲁迅已不在，但我想替他再次的呐喊：“中华民族脱离旧社会的苦海了，中国复兴了！”希望在冥冥之中你能听见我呼喊，希望所有的华夏儿女能把鲁迅“呐喊”精神永远流传！
呐喊读后感6
《明天》是收录在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇，主要讲述了单四嫂子失去儿子宝儿，失去了希望这样一个故事。而鲁迅在《呐喊》自序中提到“在《明天》里也不叙单四嫂子竟没有做到看见儿子的梦，因为那时的主将是不主张消极的，至于自己，却也并不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如我那年青时候似的正做着好梦的青年。” 从开始接触鲁迅的作品，我便不大喜爱他的文章，总觉得很深奥读不懂，甚至有时会觉得他的文字有些极端化，基于一定的时代背景完成的一篇篇小说，倘若不了解那背景，小说中的内容恐怕也无法理解。鲁迅在一次观看幻灯片的过程中，发现围观者的麻木不仁，这比身体上的病态更可怕，面对那时中国社会上的百姓精神上的决定弃医从文，希望能够唤醒国人内心的良知希望能够从这个方面拯救中国的“明天”。
《明天》中宝儿是因为生病没有得到及时的治疗而死去，可害死他的究竟是谁？鲁迅在文中对此的交代似有似无。首先，何小仙这一人物与宝儿的死有很大关系，庸医怎能医好病人？鲁迅的父亲是因为生病去世，他自己对庸医很是憎恶。何小仙只是让单四嫂子给宝儿照药方抓药，还强调保婴活命丸必须是贾家济世老店才有，宝儿的病不碍事，可最终宝儿还是死了，指不定是与贾家有什么勾当，偏叫单四嫂子去他家买药，其次，对于王九妈、蓝皮阿五、咸亨的掌柜、红鼻子老拱似乎对于宝儿的死没有什么关系，甚至都在好心的帮着单四嫂子，蓝皮阿五帮忙抱过宝儿，他们几个人在宝儿死去后又帮忙打理丧
事。看起来似乎都是为单四嫂子好，可阿五从单四嫂子手中接过宝儿的时候还不忘占她的`便宜，或许这才是他的主要目的。与单四嫂子说话又被冷落，后来干脆说自己和朋友约好吃饭的时间到了，便把宝儿还回她的手上。自己得不到好处自然不愿意继续帮忙。至于王九妈，在见到单四嫂子抱着宝儿看完医生回来时，端详了宝儿一番，把头点了两点，摇了两摇。这是什么意思？又没有表明，宝儿死后也在热心的打点着，但却让人觉得她很冷血因为在合棺时她对单四嫂子的哭很不耐烦，可正常的女人不是应该在这样的场面好好劝说单四嫂子吗？甚至。咸亨掌柜受托帮助弄来棺材，看样子似乎是一个好人，但是却总让人觉得他从单四嫂子那一副耳环和一支裹金的银簪上捞到什么好处。最后，也是最不像害死宝儿的人，他的母亲，单四嫂子，按说单四嫂子的生活是一场悲剧，在那样的社会中，寡妇死了儿子还能有什么希望呢，还能有怎样的明天呢？她是一个粗笨的女人，在为儿子治病上，她几乎花光了自己所有的积蓄，神签也求过了，愿也许过了，单方也吃过了，可宝儿的病就是不见好，这是为什么？没有采取正确的方法治疗，自然好不了。当然，在那样的社会环境中，单四嫂子的所作所为很正常，换做是任何一个母亲都会跟她一样，有哪位母亲愿意自己的孩子死去呢？单四嫂子的人生就是一场悲剧，而造成这场悲剧的又是谁？当时的社会又有多少不是这样的状态呢？所以说麻木不仁永远是那群人的共同特点。这是让鲁迅等有志青年的所感到痛心的。
在《明天》中宝儿是单四嫂子的明天，但是宝儿最终还是离开了，
这让单四嫂子的明天更加灰暗。明天，本来是给人以希望的一个词，现在却让这场悲剧加重了悲伤的色彩。单四嫂子的悲剧是个人的，更是这个社会的。但是，鲁迅笔下的看客看到的不是单四嫂子失去了希望，反倒是她失去了精神支柱后的孤独。他们所考虑的是所有的事情会不会给自己带来好处，会不会让自己感到快乐，其余人的喜怒哀乐才不会影响到自己的生活，最多是人们在茶余饭后所讨论的八卦罢了，如此一来，便是国民愚昧的且不愿意改变现状。
总而言之，《明天》中依旧是鲁迅风格的展现，他的写作方式始终是那样的辛辣和讽刺。明天也是他一直所追寻的，致力于其中，一生不悔。“只有那暗夜想变成明天，却仍在这寂静里奔波。”单四嫂子的明天是个悲剧，但是整个社会的明天在有志之士的努力下很美好！
呐喊读后感7
鲁迅先生在年轻时候也曾经做过许多梦，后来大半忘却了，但他也并不认为可惜。“所谓回忆者，虽说可以使人欢欣，有时也不免使人寂寞，使精神的丝缕还牵着已逝的寂寞的时光，又有什么意味呢，而我偏苦于不能全忘却，这不能全忘的一部分。”鲁迅先生说。这便是《呐喊》的来由。
那段记忆把社会刻画得入木三分，如此独特，如此博大。鲁迅先生在《呐喊》中，也用”哀其不幸，怒其不争“八个字来概括了那个时候的中国人民，以及对他们的怜惜和悲伤。
每一篇文章，都是一把能刻画出真相的匕首；每一段言辞，都是一捧能散发出幽香的花蕾；每一个字眼，都是一盏能照亮回忆的明灯。正如《孔子》中所领悟的——鲁迅先生本想表现出世人的凉薄，我却看到了封建时代读书人的悲哀，自尊心其强却没有地位，便毫无用处，可供卖弄的却仅有不实用的臭学问，这种学识，钳制了人们的思想，只把当时的读书人埋入了暗无天日的深渊。处在社会底层的孔乙己，因为家境贫寒，好吃懒做，无所事事，却又向往社会上流阶级，他在咸亨酒店中唯一穿着长衫站着的吃酒的客人，也便成为众人的笑柄。孔乙己还还以偷为职业，被打个半死，默默离世。鲁迅先生在刻画人物时，并非像西方小说家那样大段大段地描写，而是抓住最具特点的地方寥寥几笔传写精神，这就是独特之处，或许正如西方油画同咱中国国画的本质区别吧！
还有《故乡》的那个见什么人说什么话的“豆腐西施”，以及和迅哥从小玩到大的西瓜地里的脖项银圈的小英雄闰土，长大了见到老爷时欢喜又凄凉的神情，从而体现了当时下层人民的麻木不仁，及在受到封建势力压迫下和社会影响下的情形。《药》中亦能够淋漓尽致地表现这一点。文中凶残的刽子手康大叔，因为小儿子小桩的痨病而拿出所有的家当去买了个血馒头的.华老桩，和那些在茶店里议论纷纷的茶客，但是文中最不幸的就是因为革命而被处死，最后用自己的血做了血馒头，这一切都说明了当时的社会的状况，康大叔的残酷、卑鄙、仗势欺人，华老桩的愚昧迷信，茶客们的麻木和人与人之间的势利，夏瑜的英雄气概，但是完全脱离群众的革命是无法成功的。而《狂人日记》的优秀之处在于它用了日记体和精神病人的内心独白这种手法。
当然，我最喜欢的是《阿Q正传》，“精神胜利法”不是人尽皆知么？那么它到底好在哪里呢？作文一部小说，它亦成为了世界名著，个人认为是其对人的深层的无意识心理微妙而又犀利的洞察，他的语言总是独特而又给人以深刻的印象，但在这篇小说中表现得尤其突出。《阿Q正传》中的阿贵，由于受剥削受压迫而要求革命，但又因为受愚弄受毒害而落后，不能真正觉悟，最后还是被迫害致死。阿贵是旧中国的一个贫苦农民。在未庄，阿贵连姓赵的权利都没有，所以被人叫着阿Q，他勤劳，专做短工，但穷得只有一条“万可不脱”的裤子；他是弱者，受了欺负却又欺负比他更小的小D；他挨了打，常用“儿子打老子”来安慰自己，在精神上求得胜利；他常为生计发愁，而关于妇女的和婚姻，他还要“合乎圣贤经传”。野蛮的压迫剥削使他贫穷无奈，深重的愚弄毒害是他麻木。从他深恶革命到“神往”革命，都表现他对革命对象，革命目的等的认识都是极其模糊的，是小农经济的闭塞短浅的心态。他的革命行动是到静修庵里胡闹。当假洋鬼子不准他革命时，他恨假洋鬼子，却又恨起造反了，这些都是阿贵想革命却又没有觉悟的表现。
在《呐喊》这本书中，想这样的文章还有许多许多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了之后，能够清醒起来，鲁迅先生用幽默而又带有鼓励性质的语言，激励半梦半醒，一代又一代的中国人。
鲁迅先生不愧是我们民族的脊梁！
现在的中国人民，为和平崛起而呐喊，为科学民主而呐喊，珍惜现在，为中华为未来而奋斗吧！
呐喊读后感8
上个星期，因为生病住院的原故，颇为闲散，在医院里打完点滴之后，就可以在街上闲走，偶然在旧书滩上见有七册鲁迅先生的小册子，就以十二元的索价买回，依次是《呐喊》、《野草》、《坟》、《二心集》、《伪自由书》、《且介亭杂文》、《准风月谈》，人民文学出版社1973年北京版，重印鲁迅先生1918年到1934年间的文章。原书的定价不等，我望着这七本三十年前出版的书不知如何是好，怕闲居斋中的懒散，只好带至空巢工作闲暇时阅读，这便是这篇小文的缘起。
鲁迅先生的文章，多少在以前是读了一些的，本着“故书不厌百回读”的精神，我首先拿起了《呐喊》，鲁迅先生自己说：“所谓回忆者，虽说可以使人欢欣，有时也不免使人寂寞，使精神的丝缕还牵着已逝去的寂寞时光，又有什么意味呢，而我偏苦于不能忘却，这不能全忘的一部分，到现在便成了《呐喊》的来由。”（《自序》）这让我多少有相同的感觉，也许文人的心是相通的；而年龄与观察考量时序也是让人玩味的，试看《呐喊》所集的文章：
自序，1922年12月3日，年41岁。
狂人日记，1918年4月，年37岁。
孔乙己，1919年3月，年38岁。
药，1919年4月，年38岁。
明天，1920年6月，年39岁。
一件小事，1920年7月，年39岁。
头发的.故事，1920年10月，年39岁。
风波，1920年10月，年39岁。
故乡，1921年1月，年40岁。
阿Q正传，1921年12月，年40岁。
端午节，1922年6月，年41岁。
白光，1922年6月，年41岁。
兔和猫，1922年10月，年41岁。
鸭的喜剧，1922年10月，年41岁。
社戏，1922年10月，年41岁。
这使我想起另一首先生的诗：
“作法不自毙，悠然过四十。何妨赌肥头，抵当辩证法。”
钱玄同先生曾经说过“人到四十就该死，不死也该枪毙。”确实，四十岁的年龄，实在是一个尴尬的年龄段！也许我已经到了“向不惑”的年龄，对此深有感受！有意思的是：鲁迅先生开始写小说得益于钱玄同与陈独秀两位先生，而后来却都分道扬镳了！这是始料所不及的。《狂人日记》里的“狂人”影响了几代人？去年我作《阿五外传》，除了我的排行是“老五”外，“陈老五”的影响也可能是一种巧合？
人血馒头何尝又在现在的中国消失？“”只不过是换了另一个人血馒头的面孔而已！孔乙己、闰土已经绝迹了吗？至于赵秀才、假洋鬼子在我们的周围依然地活跃和繁衍生息不已！有时候我真的有些悲哀：何以中国的“国粹”如此的坚强？鲁迅先生在酒醉和抄写古碑之后，奋起呐喊，但又能唤醒几个人？
阿Q因为向赵府的吴妈求爱，便失去了工作的机会，并且是“从此不得踏进赵府的门槛”！在我们的生活中又有多少阿Q想进赵府而不能？小D进了赵府便也看不上阿Q，并大声地说“没有，没有！你出去！”阿Q只能说“记着罢，妈妈的……”昨天听某先生说我位列考古所“四大散帮”之一，我倒有些“宠若受惊”了！有时候看小D与阿Q撕打，实在是不知道怎么样做才好：既不能作和事佬——多事不如少一事、说了也白说，也不能起哄——“良心”说不过去，只能是冷眼静观了！这，在先生的《呐喊》面前多少有点自现形污了！
“至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顾及的；”（《自序》）那是先生的高明和远见之处！因为实践证明，今天的阿Q与小D依然健在！并且各行其是，悠哉然哉！袁阿五夹在阿Q与小D之间，说不清楚是个什么味道！更为糟糕的还要面对假洋鬼子、赵秀才、举人老爷！
说到这里，我大概要学一学没有破落之前的孔乙己，教一教小孩子写“茴香豆的茴字有四种法”，然后再就着茴香豆下酒，抑或抄一抄古碑什么的？
呐喊读后感9
这是我第一次读一个女人的自传，没有莺莺燕燕的喧闹，没有生离死别的纠葛。单看书的名字，便知道里边肯定充满了苦难、挣扎和抗争。像很多人一样，我不害怕自己受苦，却不愿知道那些天可怜见的人们的痛。即使这已经成为了事实，并且写进了书里。
我想，我看不见，心里也就不难受。可偏偏那一行字让我看见了，“其实苦难并不总是导致伟大，相反，很多时候它毁坏了人的尊严，伤害了人的心灵，扼杀了天才的创造力。一切没有选择的行为，在道德上都是没有价值的”。这句话里有慢慢的负能量，却也是赤裸裸地揭露沉甸甸的事实。是的，它激起了我的共鸣，我认定这本自传是真诚的，幸好我没有错过这本好书。
这部自传体小说出自一个擅长报告文学的作家之手，却丝毫感觉不出生硬和严肃，就像张雅文在写作中追求的一样，看这本书就像是在听一位邻家阿姨不动声色地将她半生辛酸娓娓道来。这样的人一定是宽厚和温柔的，是经历过困难又超脱于苦难的人。她的故事注定不是悲哀的诉说，娟秀笔迹下散发的，是闪光的倔强。小说一开头就不落俗套，我读到的不是她的童年、少年、青年和中年，而是一次与死神的较量。正是搭了六根桥的心脏，成为这部小说诞生的源动力。张雅文又在以后的篇章中结合自己的报告文学作品，穿插生活经历、写作经历，让我直观地了解了这个浑身散发着光芒的小女人。她说话的时候，我好像坐在她对面；她写作的时候，我好像站在她旁边；她远赴俄罗斯战乱地区的时候，我好像跟在她后面。一切都真实而不造作。
她出生在一个贫寒人家。童年时候的每一次搬家，只是从一个穷山沟搬到另一个穷山沟。为了去上学，她顶着漫天大雪，在冰冻的土地上每天跋涉三十里地，几次险些丧命在大草甸里；到了体校，成为一名速滑运动员，她又被厄运击倒，频繁的伤病让争强好胜的她也无可奈何地选择了放弃；三十五六岁，生活开始一帆风顺的她又开始尝试写作，并且一定要发表出作品，一定要成为一名作家。她就是这么一个爱跟命运较劲的人。
她的生活没有离开过东北，从小在黑龙江的暴风雪中长大。大学时期曾经穷游过哈尔滨，见识了关外凛冽的'寒风和坚毅的人们，他们生活得安然又充满激情，张雅文的个性是东北的冰天雪地造就的。小说里，她遇到的生死考验就有五六次，活脱脱就是现实版的死神来了。好在大难不死，也让她能够用一颗破碎的心脏继续前行。
苦难让她学会了感恩。他那始终怀才不遇、心高命薄的父亲，出身富贵又身有残疾的母亲，给了她所有的爱；打官司时给她提供内幕信息的神秘电话，她竟然也一直念念不忘；她的爱人，一直相互扶持，携手走过当年严酷的政治环境，她也会因为没时间做家务而自责。最让我感动的是那条大黄狗，正是它与狼群搏斗才救了她，她却因为自己的呼喊而自责。
苦难让她学会了抗争。我也能看到她，这个东北女人的直爽。因为自己的单纯和那个影视圈里的各种黑暗的潜规则、不公平和嫉妒心，她被折腾得心力交瘁，身体几近崩溃。但她没有向浊流妥协，而是抗争，书中她敢于指名道姓地揭露，不就是一种勇气吗？而且，我也特意百度搜索了以下，确有其人，让我也看得痛快。
苦难让她学会了博爱。她的报告文学作品，都是在写平凡的，处于苦难中的人们，她要通过她的作品让社会去重视这些人群。有关于傻子村的，有关于生态环境保护的，有些作品与官方的宣传口径不一致，她也从不曾退缩，坚持了自己的原则，自己却屡遭刁难。她把她的书送给死刑犯，送他最后一程；她去过打死东北虎的两兄弟家中，给他们的父母所有可能的帮助。
古往今来，写自传的人太多了，大多是为了沽名钓誉吧。张雅文虽不是大人物，但她的这部自传体小说带给我的是真诚和震撼。她自己的“小人生”，反映的是“大时代”。摒弃冠冕堂皇的宏大叙事，她的娓娓道来让人觉得亲近，更重要的是，读了这本书，我以后可能会记不住张雅文这个人，却能记住她教给我的感恩、抗争和博爱的精神。
呐喊读后感10
午后，风起，平静的湖面掀起一丝丝涟漪。轻轻地合上书，闭上眼，一本《呐喊》就此完结，但那荡气回肠之感却依旧萦绕在心间，久久不能平静……
《呐喊》是鲁迅先生1918年至1922年所作的短篇小说的结集。它是中国的名著，同样也是世界的名著。
细细回顾，一个名字从记忆中显现出来——狂人。是啊，《狂人日记》，那本写满吃人的日记，是当时社会的真实写照啊。恐怖的封建压迫，毫不留情地扭曲了一条条灵魂；在仁义道德的面具下掩盖的是吃人的本质。狂人说：没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子！在那样的“吃人”社会里，人亦或是明哲保身，亦或是当一个“吃人”者，在哪里还有纯白的灵魂？那是发自内心的狂呼。任一个被压迫，被礼教压得喘不过气的人都会自然而然的发出这样的呐喊！可是，最为可悲的是，在封建礼教的压迫与束缚下，人们却没有勇气发出这样的呐喊！狂人是幸福的，因为他的疯，使他摆脱了封建礼教的对心灵的摧残和压迫，也只有疯子才有权利拥有纯净的灵魂，希望这社会都是疯子！孔乙己，这个继狂人后跃出的名字，瞬时把我的思绪拉去了他的世界……《孔乙己》继《狂人日记》后第二篇抨击封建礼教和封建文化的文章。他那己扭曲的心灵是被封建文化所骨化的啊！他穷困潦倒，被人们作为笑料；他满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱……也是，在那封建压迫无处不在，无孔不入的社会，也只有死人和疯子幸免于难，这是多么讽刺啊！是啊，在那个中国人被处死中国人还麻木围观、叫好的社会环境中，难怪鲁迅先生会用“哀其不幸，怒其不争”八个字概括当时的社会与人民，这是何等的贴切啊！
阿Q，又一个鲁迅先生所塑造的经典人物在脑中浮现。《阿Q正传》，阿Q这个辛亥革命时期的农民典型，在那个封建时代是封建思想顽固、地主当道、军阀统治的时代，在被封建思想毒害了的未庄里，阿Q是一个弱者，他受到这些地主恶霸的欺压，而不得不用“精神胜利法”来自欺自我安慰。精神胜利法是一种麻醉剂，是它使得阿Q不能正视自己的现实处境，不能清醒地认识自己的悲惨命运，虽然受尽欺凌，却并无真正的不平。但尽管如此，阿Q作为一个劳动人民，还是表现出自发的革命要求。当辛亥革命爆发的'消息传来时，他就想“投降革命党”，希望从此能够改变自己的命运。不过他的“革命观”是与落后农民的私欲和许多糊涂观念联系着的，他并没有真正地觉醒。这或许就是我们所替他悲哀的罢……
随着阿Q带着他的故事远去，一个事物在我脑海中缓缓浮现——血馒头。《药》，这部作品中，人们对革命者流血牺牲不理解也就罢了，可他们竟用革命者的鲜血做成人血馒头去医治痨病！就是这样一个旧民主主义革命的悲剧，发人深省的剖析了这一革命之所以不成功的历史原因！中国旧农村里的广大农民啊，他们生活在一种似人非人的世界里，过着麻木不仁的生活。但他们是无奈的，就连如何坠入这麻木不仁的
圈套里的，他们也许也全然不知。多么滑稽的事情啊，吃下那带着革命者一点刚劲滋味的血馒头，就能拯救一切？呵，这是多么可笑的事情啊！
或许，我们该感谢。感谢在那样的社会环境下，还有像鲁迅先生那样清醒、有着强烈的爱国救国思想和民族责任感的人！鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批评的语言，说明当时社会的黑暗，人与人之间的势利，上层阶级对下层阶级的摧残……反映社会的真实面目，也让当时的人民醒觉起来，对抗社会的黑暗势力！
中国经过漫长的历史，从封建社会走向了社会主义社会，向共产主义社会而迈进，这是多少革命先辈努力的结果啊！而如今，中华巨龙已腾飞，让我们共同努力，走向明天！
湖中的涟漪已渐渐平息，心中的呐喊却仍在继续！
呐喊读后感11
范文一
无意中，翻看开了那本尘封已久的鲁迅的《呐喊》，其中的《阿q正传》让我再次回味到儿时读它的那份惊喜，品味着此时的感悟与感动。
阿q是鲁迅塑造的经典形象，我曾经问自己为何如今文人笔下没有如此生动的形象诞生?究起原因，是社会造人。那个封建时代是封建思想顽固、地主当道、军阀统治的时代，未庄就是被封建思想毒害了的村庄，阿q是一个弱者，他受到这些地主恶霸的欺压，阿q的“假洋鬼子”与“男女之大防”等思想也绝对不是阿q所独有，这是时代产物。再如阿q带给我们那几场让我们苦笑难言的戏：看杀革命党人、调戏静修庵的小尼姑、闹恋爱以及投身革命军等，都是在封建吃人的本质面前上演的，也并不是某个人愿意就能改变的。
但凡看过《阿q正传》的人都认为他是悲哀至极的人物。阿q他所受到赵大爷、赵白眼、小d和静修庵里那条黑狗等等一系列的打击折磨不必多说，最最可悲的是他竟有一套让人哭笑不得的取胜法宝，即他所采取的“精神胜利法”。这就是阿q的生活哲学，甚至于说是在封建压迫制度下，更多弱者的生活哲学。
我们总是会带着笑来读《阿q正传》的，仿佛可怜的阿q从被创造出来就一直被大家笑着。然而这笑并不是看得起的笑，而是带着讽刺、带着轻蔑或许是带着同情与怜悯的笑。他的精神胜利法，恋爱价值观，他的幸灾乐祸往往是我们茶余饭后的谈赏。
可以说阿q是一个当时社会中的一个小角色、一个弱小者，没有朋友，没有亲人，没有一个为他着想的人，是一个封建乱世时的代言人。而任何时代都会有弱者，作为一个新社会的现代人，我们从阿q的遭遇中更加应该去反思、去行动、真正扛起关爱身边的弱者的责任。
范文二
《呐喊》正如书名，是鲁迅在那个黑暗的时代为了民族为了人民，发出的.最深沉的呐喊疾呼。
作者用写实主义手法描写狂人的多疑敏感、妄想，都符合迫害狂的病态特征，用象征主义的手法写狂人含义双关的表述。其中《狂人日记》是对封建势力作得象征性描绘，将写实的手法和象征的手法结合得天衣无缝。从而产生了极强的艺术感染力，其次是语言性格化。《狂人日记》使用的是现代文学语言。作者精心构思了一个“语言杂错无伦次”的狂人。语言似杂乱而实敏锐，即符合精神病人的特点，又道出了被压迫者的心声。性格化的语言成功的塑造了貌似狂人而实具象征意义的战士形象。
《明天》是鲁迅着力反映妇女悲惨命运的小说之一。作品通过寡妇单四嫂痛失独子的描写，令人震悚地展示了一幅中国妇女孤立无助的图景，同时抨击了黑暗社会吃人的本质和没落社会中人们的无情和冷漠。作者冷峻的写作风格显示出他对黑暗社会的愤恨。精炼而写实的艺术显示了作者写作手法的纯熟。洗练而朴实的笔精彩的勾勒了一幅小镇风俗画，而人物的刻画与对话的描写，更难有一字更改，实在是精品中的精品。
《一件小事》的特点是短小精悍，内容警策深邃。全文仅一千字左右，作品描写的是日常生活中的一件小事。在歌颂下层劳动人民崇高品质的同时，还反映了知识分子的自我反省，表现出真诚向劳动人民学习的新思想。在五四运动时期能有如此认识是很不寻常的，具有深远的社会意义。本篇的写作特点，一是运用对比手法，将车夫和“我”对于同一件事的不同态度进行对照，显露出“我”自私自利的渺小，映射出车夫的光明磊落，敢做敢当，关心别人的高大形象。
在《呐喊》这本书中，还有许许多多令人深思的文章，鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批判的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——中国，早日苏醒，重整我中华雄威!
呐喊读后感12
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是鲁迅们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起鲁迅们么？”这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的'可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了鲁迅在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T。S。艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，鲁迅们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，鲁迅本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但鲁迅的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。
呐喊读后感13
鲁迅先生一直是我最敬佩的作家之一。在他诸多的作品中，我尤其喜欢的是《呐喊》这一本小说集。《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本小说集，它是中国的名著，同样也是世界的名著，是五四运动时期社会人民的真实写照。根据鲁迅先生自己对这本小说集的描述，他是这么说的“描写病态社会的不幸人们，解除病苦，引起疗救的注意，并为新文化运动呐喊。”我喜欢这本小说集的原因不仅是里面收集小说之丰富，更重要的是，我觉得看透这一本小说，我们可以看清更多中国人的本质。《呐喊》收集了鲁迅先生写于五四运动前后的小说，从小说里面故事的发生年份到今也有90多个年头。尽管，那个时代离我们很遥远很遥远，但再一次看完这本书后，我的心情还是不由自主的沉重下去。
初读《狂人日记》还是在中学的课本上，但那时候的我们没有那么高的智商去理解鲁迅先生的文章。纵使老师在前面讲得慷慨激昂，我们在底下却听得糊里糊涂。看到文章写的是满篇的“吃人”，自己倒是吓了一跳，以为小说所说的“吃人”就是活生生的把一个人吃下去，那时候还觉得说古代的人怎能如此恐怖恶心。现在距离第一次读这篇文章已有七年，七年的时间过去了，再一次读完狂人日记，眼里看到的还是满篇的“吃人”，只是此“吃人”不是彼“吃人”。狂人眼里的“吃人”，是不见血肉的吃人，是封建文化对人的`自由个性的践踏，从而来消灭人与人的感情，让这个世界变得冷酷无情。在狂人的世界里，狂人总是时时害怕着，提防着被人活生生地吃掉，他有着变态的心理，把正常人的交往都看作是吃人的行为的一部分；他又有着混乱的逻辑，能将两个不相连的事务给联系到一起；他也是一个有着虚幻幻觉，就像是生活在幻觉世界中的人，他翻开历史一查，找到的不是年代，而是“仁义道德”。对于那个年代来说，狂人的确是个疯子，他反对封建礼教，反对封建家族制度，他是站在那个年代前列的启蒙者，不被那个年代所包容，所以，他被认为是“疯子”。
《阿Q正传》是《呐喊》里面另外一篇我比较喜欢的小说，这一篇小说鲁迅先生写于1921年。透过这篇小说，鲁迅先生主要想向我们展现辛亥革命前后中国的社会现象和中国人的面貌。我喜欢这篇小说的原因是鲁迅先生透过阿Q给我们展示一个典型的传统中国人的形象。虽然很多人对阿Q精神抱着的是一种反方的态度，我则不然。打从心底里来说，我认为阿Q是一个很可爱的形象，虽说他骨子里有着民族的劣根性，但实话说，当今社会，又有多少人能清高的存活着呢？鲁迅笔下的阿Q，无权无势，处在社会的底层，在封建旧社会，受到了人们的耻笑和压迫还得忍气吞声。但他又和别的人不同，别的人都安分守己，唯唯诺诺的过着自己的生活。阿Q就不同了，不仅不单调，还敢于提高自己的身份，声称自己姓赵；自己不适应城里的生活，却反过来把城里的生活给大大嘲笑一番；对于自己得不到的东西，却反过来说别人的东西不好。他时时处在不平等的状态下，却时时处在欲望和求之不得的矛盾中。他唯一的出路，只能是靠精神胜利法来维护自己的面子。阿Q和其他底层人物最大的不同就是阿Q太好面子了，处在社会的最底层，但他却时时想过上最高质量的生活。这种梦想有错吗？照我说阿Q是没错的，谁活在世上不想让自己的生活过的更好一点呢？阿Q也只是想让自己有个舒适的生活，有个女人可以陪着自己走完一生而已，这样的想法有过么？只是他生活的那个年代错了罢了。
读完鲁迅先生的小说，感触有很多很多。少了一份对社会的天真，多了一份对人生的思考。虽说社会已经在向前发展，但每一时期，社会总是会有很多人可以成为鲁迅笔下的小人物，不同的只是会不会有没有像鲁迅先生这样的笔者，敢于去用尖锐的笔锋去揭穿社会的种种恶劣现象。“我以我血荐轩辕”这一句话，我想便是对鲁迅先生的高度概括了。
呐喊读后感14
我已经很久没有看鲁迅的书了。上一次我完整地读他的文章大概还是高二在语文课上学《祝福》的时候。这次重新拾起，心情不免有点复杂。因为我这个人素来有些叛逆心理，越是被众人歌颂的伟大人物，在对他下判断时，我越是苛刻而谨慎。之前接触鲁迅，大多数是在语文课本上，印象中的鲁迅是《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《阿长与山海经》里的小少爷“迅哥儿”，或者是《风筝》里有点冷酷的兄长，或者是《藤野先生》中求学日本的留学生，又或者是以小酒保口吻写那个迂腐文人“孔乙己”的小说家。
我喜欢看他的散文，尤其喜欢看他写童年往事，淳朴小镇、活泼少年，一下便趣味横生，但我一直未曾领会到鲁迅的豪情与热血。
然而这次才刚看完《呐喊》的自序，我就已经觉得很亢奋，我突然意识到初中时自己还是太小了，哪里读得出这文字间涌动着的一种豪情呢？说是豪情，其实也不太准确。《呐喊》自序里其实充斥着一种寂寞的悲哀，和不甘于妥协的倔强在，这种情感和茅盾的《幻灭》有点异曲同工之妙。
鲁迅是寂寞的，《呐喊》自序里“寂寞”二字出现了十次，“悲哀”二字出现了六次。他说“我在年青时做过许多梦，后来大半忘却了，但自己也并不以为可惜；而我偏苦于不能全忘却，这不能全忘的一部分，到现在偏成了《呐喊》的来由”。鲁迅年轻时大概也是热血激情、壮志凌云的一个青年，但悲剧在于，现实总会磨平一个人的棱角。他年轻时求学日本，一心想要学医救国，后来在日课堂上看到反映中国时况的影片，发现他们在围观自己的同胞被杀害时，竟然无动于衷，脸上全是一种“冷漠自私”、“麻木不仁”的表情。他在此时醒悟，即便体格再健壮，如果精神没有进步，那这个国家也是无救的。于是他弃医从文，意图提倡文艺运动来推动先进思想观念在中国传播。奈何孤掌难鸣，他自己势单力薄，很多尝试都是竹篮打水一场空。太多的'失败，让他开始渐渐退缩，但同时，寂寞与苦涩也像“大毒蛇”一样缠住了他的灵魂，随之而来的也就是，悲哀、苦闷。
《呐喊》自序里还让我印象深刻的就是，金心异到S会馆里找鲁迅谈话。虽然这段故事已经被我们语文老师讲了无数遍，但在文章里这样由鲁迅本人讲出来，我还是感到别样的震撼。那段铁屋子的比喻实在是太精妙了。当时的中国就好像这样一间铁屋子，没有窗户而且万难破毁，里面熟睡着的人们就是千千万万的人民群众，就是那些一直饱受压迫却浑然不自知甚至还认为这是理所应当的可悲的中国人。鲁迅心中忐忑，说如果大声叫嚷，惊醒了少数人那又怎么样呢，不过是让这些人陪我们受罪而已。金心异的回答也让人拍案叫绝。“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”是啊，不正如鲁迅所说，其实世上本没有路，走的人多了，也就成了路。于是他们一群人便奋起反抗，摇旗呐喊。尤其是鲁迅提到，这就是他将此书取名《呐喊》的原因，他要呐喊，让新的思想被普罗大众所听到，所接受，他要唤醒还在沉睡中的人们。
读罢自序，我深受感动。如果说受了多次失败打击的鲁迅还是一种，“寂寞鲁迅，不语婷婷日又昏”的形象的话，那再次站起来呐喊的鲁迅就是一个奋起冲锋的战士。他看不得这黑暗，于是他就要撕破这黑暗。我好像看到了今何在《悟空传》的孙悟空，不问道险，勇往直前，踏碎凌霄，放肆桀骜。那个不成佛的孙悟空虽然顽劣，但敢爱敢恨、嫉恶如仇，而这才是英雄。
庆幸的是，在那样一个时代，鲁迅没有选择成为甘于寂寞的“斗战胜佛”，而是站了起来，举起了他的金箍棒，与那些可怖的黑暗勇敢地战斗。红色的光，终于点亮了黑夜，然后，冲了出去。
呐喊读后感15
《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是中国的名著。同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的名作。
在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒，医学也只是治标不治本。因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。
鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。
《孔乙己》中那个因为家境贫困好吃懒做，无所事事，社会层次低而又向往社会上流阶级的生活的孔乙己，从孔乙己在澡堂是人们取笑的话题，在生活中他常常以偷为职业，在最后因为偷了有钱人的书后被打折了腿，最后还是默默地离开了人世。
《故乡》中那个见什么人说什么话的“豆腐西施”，还有和剧中主人公从小玩在一起的那西瓜地上银项圈的小英雄闰土见到老爷时欢喜而又凄凉的神情，从而体现了当时人民的麻木，在受到封建势力压迫和打击下的情形，而《药》则更能够淋漓尽致地表现这一点。文中凶暴残酷的刽子手康大叔，因为小儿子小栓的痨病而拿出所有家档去买了个人血馒头的华老栓，和那些在茶店里议论纷纷的茶客，但是文中最不幸的就是因为革命而被处死，最后用自己的血作了人血馒头而牺牲的人，这一切的一切都说明了当时社会的状况，康大叔的残酷，卑鄙，仗势欺人。华老栓的愚昧，迷信，麻木，茶客们的盲从和人与人之间的势利，夏瑜的英雄气概但是完全脱离群众的革命是无法成功的。
《呐喊》真实地描绘了从辛亥革命到五四时期的社会生活，揭示了种种深层次的社会矛盾，对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和比较彻底的否定，表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈愿望。
《呐喊自序》和本书前面的《我是怎样做起小说的》我一开始便看，从中我更易走进鲁迅的文学世界，而且较能深刻理解文章所表达的思想内涵。他曾用忧愤深广行容呐喊的文章基调，我通过与其他文章的对比，感到鲁迅的是要更深刻更深沉些，震人心魄又引人入胜，读之使人欲罢不能。
《狂人日记》是鲁迅的第一篇白话小说，作者通过狂人的叙述，揭露了中国社会几千年的文明史，实质上是一部吃人的历史；披着“仁义道德”外衣的封建家庭制度和礼教，其本质是吃人。作者描写狂人的多疑敏感、妄想，都有病态特征。狂人对封建势力作得象征性描绘，将写实的手法和象征的手法结合得天衣无缝。文章的语言读起来有点乱，但实质是表达被压迫人民的心声，然后成功的塑造了一个似狂人的象征对社会批判的`一个形象。
《孔乙己》塑造了一个封建社会中没落知识分子的典型形象，穷困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，在封建科举制度的毒害、摧残下终被封建社会所吞噬，抨击了国民精神的麻木和社会对苦难者的漠视，同时对腐朽的封建科举制度进行了谴责。通过“我”的叙述来塑造人物，显得真实可信，栩栩如生。我认为从那句“窃书不能算偷”，完全展露了旧时代知识分子的那种愚钝和清高的自欺欺人的形象。
《药》是写了革命者不被理解的牺牲了，而人民又愚昧地用革命者的鲜血做人血馒头医治痨病，发人深省地剖析革命的失败原因。用“华”“夏”这两个具有象征意义的姓氏作为流血者和吃血者的代称，其强烈深远的意蕴极为丰富深长。全文没有明写革命者，通过写出旁观者的反应和一些人的不觉悟，更将悲壮的气氛成功渲染，最后更用坟头比喻祝寿的馒头，使人深思，文章格调阴沉，读来震撼人心。
呐喊中最使我启发的是以上的几篇，但其他的文章也是同样的深沉，使人警醒，鲁迅的文笔幽默而讽刺，披露了当时黑暗的社会，愤怒中的指责只是希望麻木的人民能醒觉，而尖锐有力的文字是希望沉睡的中国苏醒，焕发中华雄风。
【呐喊读后感】相关文章：
《呐喊》读后感03-08
呐喊读后感03-04
呐喊读后感01-01
《呐喊》读后感12-26
呐喊助威的口号08-01
呐喊读书笔记10-31
呐喊读后感15篇03-11
呐喊读后感13篇03-12
呐喊读后感(15篇)03-12
鲁迅《呐喊》读书笔记12-19